昔人未有以柱对传者，传之自文长始。昔人未有以柱对传而刻之文集者，刻之自余刻文长之逸稿始。自逸稿刻柱对，而越之文人竞作柱对。然越之文人之竞作柱对，未作时先有一文长横据于其胸中，既作时又有一文长遮盖于其面上。故用学问者多失之板实，用俚语者多失之轻佻。文人之学文长者，实多为文长所误。然学文长而全学文长之恶套者，则文长又为学文长者所误。余故学文长，而不及文长，今又不敢复学文长，则伥伥乎其何适从耶？我越中崛强，断不学文长一字者，惟鸿宝倪太史，而倪太史之柱对有妙过文长者，而寥寥数对，惜其不及文长之多。则余之学文长而不及文长者，又何取乎其多过文长耶？

乃友人不以宗子为不及文长，而欲效宗子之刻文长，每取文长以夸称宗子。余自知地步远甚，其比拟故不得其伦。即使予果似文长，乃使人曰“文长之后，复有文长”，则又何贵于有宗子也？余无面目见鸿宝太史，何况后之文人。