『困学纪闻』孟子

《孟子集注序说》引《史记》列传，以为“《孟子》之书，孟子自作”。韩子曰：“轲之书非自著。”谓《史记》近是，而《滕文公》首章“道性善”注则曰“门人不能尽记其词”，又第四章“决汝汉”注曰“记者之误”。吴伯丰以问朱文公，文公答曰：“前说是，后两处失之。”熟读七篇，观其笔势，如镕铸而成，非缀缉所就也。

赵氏《孟子章指》引《论语》曰：“力行近仁。”误以《中庸》为《论语》。无垢《孝经解》，误以“临深履薄”为卫武公之诗。致堂《无逸传》误以“不解于位”为《泂酌》。_{吴才老《书裨传·臣辩》误以晋侯重耳为申生，诚斋《易传后序》误以韩宣子为季札。}

《文选》陈孔璋《为曹洪书》云：“有子胜斐然之志。”注引《墨子》曰：“二三子复于子墨子曰：‘告子胜仁。’子墨子曰：‘未必然也。告子为仁，犹跂以为长，偃以为广，不可久也。’”胜盖告子之名，岂即《孟子》所谓告子欤？

《文选注》引“《孟子》曰：‘墨子兼爱，摩顶致于踵。’赵岐曰：‘致，至也。’”今本作“放踵”。_{注无“致至也”三字。}

《元和郡县志》：“齐雪宫故趾，在青州临淄县东北六里。《晏子春秋》所谓‘齐侯见晏子于雪宫’。”

《孟子》“以齐王，由反手也”，赵岐注谓“讥管、晏不勉其君以王业”。“文王望道而未之见”，注谓：“殷禄未尽，尚有贤臣，道未得至。”王无咎非之曰：“岐名通《孟子》，而实汨之。”

“琴张”，注谓“子张善鼓琴”，盖未知《左传》有琴张。

“周公思兼三王，以施四事”，注云：“四事，禹、汤、文、武所行事也。”而伏生《大传》云：“周公兼思三王之道，以施于春秋冬夏。”其说陋矣。

滕定公、文公。按赵氏注：《古纪》、《世本》滕国有考公麇、元公弘，即定公、文公也。《世本》今无传，此可备参考。

“《志》曰‘丧祭从先祖’”，注引《周礼·小史》“掌邦国之志”。愚谓“邦国之志”若“周志”、“史佚之志”、郑书、楚书、秦记之类。

《孟子疏》谓：“齐王悦南郭先生吹竽，喜邹忌鼓琴，安知与众乐乐。”愚考之《史记》，驺忌以鼓琴见齐威王，非宣王也。唯南郭处士吹竽，乃宣王时，见《韩非·内储说》。

《说苑》：“景差相郑，郑人有冬涉水者，出而胫寒。后景差过之，下陪乘而载之，覆以上衽。叔向闻之曰：‘景子为人国相，岂不固哉！吾闻良吏居之三月而沟渠修，十月而津梁成，六畜且不濡足，而况人乎？’”此即《孟子》所言子产以乘舆济人之事也。叔向之时，郑无景差，当以《孟子》为正。

“曾西”，注以为曾子之孙，《集注》因之。《经典序录》：“曾申，字子西，曾参之子。子夏以《诗》传曾申。左丘明作《传》以授曾申。曾西之学，于此可考。楚斗宜申、公子申，皆字子西，则曾西之为曾申无疑。

郅恽曰：“孟轲以强其君之所不能为忠，量其君之所不能为贼。”与今《孟子》语小异。

“谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。”愚按《书大传》云：“岁事既毕，余子皆入学。十五入小学，十八入大学。距冬至四十五日，始出学，傅农事。上老平明坐于右塾，庶老坐于左塾，余子毕出，然后归。夕亦如之。余子皆入，父之齿随行，兄之齿雁行。朋友不相逾。轻任并重任分，颁白不提挈。出入皆如之，此之谓造士。”《汉书·食货志》云：“春将出民，里胥平旦坐于右塾，邻长坐于左塾云云。入者必持薪樵，轻重相分，斑白不提挈。”孝悌之义，当以是观之。

“弃礼捐耻”，秦所以败；“耻尚失所”，晋所以替。耻之于人大矣。

陈蕃谏校猎曰：“齐景公欲观于海，放乎琅邪。晏子为陈百姓恶闻旌旗舆马之音，举首嚬眉之感，景公为之不行。”此以《孟子》二章为一章。

梁惠王“西丧地于秦七百里”。潏水李氏曰：“初，北地郡属魏，后尽为秦并，丧于秦不止七百里也。”

《法言·修身篇》引《孟子》曰：“夫有意而不至者有矣，未有无意而至者也。”今《孟子》无此语，其在《外书》欤？

周子静_端朝。为学官。小司成袭盖卿以“守气不如守约”命题。子静曰：“‘气’不与‘约’字对，两‘守’字著略点。晦翁注甚明，岂可破句读《孟子》？”

《尸子》引孔子曰：“诵诗读书，与古人居。”《金楼子》曰：“曾生谓：‘诵诗读书，与古人居；读书诵诗，与古人期。’”《孟子》：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？”斯言亦有所本。

命不可委，故《孟子》言“立命”；心不可委，故南轩以陶渊明“委心”之言为非。

仁曰仁术，儒曰儒术，术即道也。申不害以术治韩，晁错言“术数”，公孙弘谓“智者术之原”，君子始恶乎术矣。故学者当择术。

致堂曰：“杨朱与老聃同时，墨翟又在前，宗师大禹，而晏婴学之。以为杨、墨出于师商，考之不详甚矣。”朱文公曰：“庄周之学，出于老子，韩子始谓子夏之后有田子方，子方之后流而为庄周。以其书之称子方者考之，则子方之学子夏，周之学子方者，皆不可见。”愚谓观此二说，则异端之学，非孔门弟子传流之差也。

《庄子》曰：“为善无近名，为恶无近刑，缘督以为经。”又曰：“将处夫材与不材之间。”此子莫之“执中”也。

杨之学似老，墨之学似佛。_{杨朱书唯见于《列子》。}

董仲舒云：“以仁治人，以义治我。”刘原父云：“仁字从‘人’，义字从‘我’，岂造文之意邪？”愚谓告子“仁内义外”之说，孟子非之。若以人、我分仁、义，是仁外义内，其流为“兼爱”、“为我”矣。

《孟子》引费惠公之言，谓小国之君也。春秋时，费为鲁季氏之邑。《史记·楚世家》有邹、费、郯、邳，盖战国时以邑为国，意者鲁季氏之僭欤？

“仁，人心也”，“求其放心”，此孟子直指本心处。但禅学有体无用。

“曹交”，注谓曹君之弟。按《左传》哀公八年，宋灭曹。至孟子时，曹亡久矣。曹交盖以国为氏者。

老泉《三子知圣人污论》，误以“污”字为句。赵岐谓“孟子知其言太过，故贬谓之‘污下’”，亦非孟子之意。

《史记·六国表》注，皇甫谧曰：“孟子称禹生石纽，西夷人也。”今无此语。

孟子字未闻。《孔丛子》云“子车”。注：“一作子居。居贫坎轲，故名轲，字子居。亦称字子舆。”疑皆附会。_{《圣证论》云：“《子思书》、《孔丛子》有孟子居，即是轲也。《傅子》云孟子舆。”}

《孟子》正义云：“唐林谨思《续孟子书》二卷，谓《孟子》七篇，非轲自著，乃弟子共记其言。”与韩文公之说同。

《正义序》云“孙奭”，《崇文总目》、《馆阁书目》、《读书志》皆无之。朱文公谓：“邵武士人作，不解名物制度，其书不似疏。”

《吕氏春秋》：“舜行德三年而三苗服。孔子闻之，曰：‘通乎德之情，则孟门、太行不为险矣。’故曰：德之速，疾乎以邮传命。”此可以证《孟子》引孔子之言。

墨之治丧以薄。《宋书·礼志》引《尸子》：“禹治水，为《丧法》曰：桐棺三寸，制丧三日。”盖墨家托于禹也。

好乐，好勇，好货色，齐宣王所以不能用孟子也。文帝好清静，故不能用贾谊；武帝好纷更，故不能用汲黯。

“上有好者，下必甚焉。”光武封一卓茂，而节义之俗成；太宗诛一德儒，而谏争之门辟。信乎如风之偃草也！

不仁而得天下，未之有也。秦皇以不仁得之矣，二世而失，犹不得也。

“惟尹躬暨汤，咸有一德，克享天心。”故汤曰“天吏”，尹曰“天民”。

孟子，学伊尹者也。“当今之世，舍我其谁也！”是亦圣之任。

“仁在乎熟之而已矣。”子路，未熟之五谷；管仲，已熟之荑稗；杨、墨，五谷之螟螣。

照乘之珠，和氏之璧，战国之君以为宝，故曰“诸侯之宝三”。

为“天吏”，则可以伐燕，于楚、汉见之。董公未说汉王之前，以强弱角胜负，所谓以燕伐燕也。三军缟素之后，则为天吏矣。仁义之言，齐、梁以为迂阔者，董公一言而汉、楚之兴亡决焉，可谓豪杰之士。

弱而不可轻者，民也。古先哲王曰“敬民”，曰“畏民”。石守道谓：“汤以七十里亡夏，文王以百里亡商，陈胜以匹夫亡秦，民可不畏乎！”故曰“民为贵”。_{太史公以陈涉与汤、武并言，涉岂能为汤、武哉？盖楚、汉间豪杰之余论也。}

“善推其所为”，此心之充拓也；“求其放心”，此心之收敛也。致堂曰：“心无理不该。去而不能推，则视之不见，听之不闻，痒痾疾痛之不知；存而善推，则潜天地，抚四海，致千岁之日至，知百世之损益。”此言充拓之功也。西山曰：“心一而己，由义理而发，无以害之，可使与天地参；由形气而发，无以检之，至于违禽兽不远。”此言收敛之功也。不阖则无辟，不涵养则不能推广。

“守孰为大？守身为大。”有猷有为矣，必曰有守；“不亏其义”矣，必曰“不更其守”。何德将叹习曰：“入时愈深，则趋正愈远。”以守身为法，以入时为戒，可谓士矣。

“行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也。”诸葛武侯谓“汉贼不两立”，其义正矣。然取刘璋之事，可谓义乎？

“君子可欺以其方，难罔以非其道。”日无再中之理，而新垣平言之；日无渐长之理，而袁充言之。汉文、隋文皆以是改元。汉文悟平之诈，而隋文终受充之欺。此存亡之判与？

“夫道一而已矣。”为善而杂于利者，非善也；为儒而杂于异端者，非儒也。

尧“使契为司徒，教以人伦”，学“所以明人伦”。舜“察于人伦”。“居中国，去人伦，无君子，如之何其可也。”孟子道性善，称尧、舜，莫大于人伦。此正人心之本原也。

《晏子春秋》曰：“有贤而不知，一不祥；知而不用，二不祥；用而不任，三不祥。”《孟子》谓：“言无实不祥，不祥之实，蔽贤者当之。”盖古有此言也。

孺子“沧浪”之歌，亦见于《楚辞·渔父》。考之《禹贡》，汉水东为沧浪之水，则此歌楚声也。《文子》亦云：“混混之水浊，可以濯吾足乎；泠泠之水清，可以濯吾缨乎。”

“无恒产而有恒心者，惟士为能。”古之士所以异于民也。苏秦无二顷田，而奔走游说，岂所谓士乎哉！水心叶氏云：“周衰，不复取士。孔孟不以其不取而不教也，孔孟之徒不以其不取而不学也，道在焉故也。”

“不得志，修身见于世。”上蔡谢子曰：“天下皆乱而己独治，不害为太平。”蜀士杨肩吾曰：“天下虽不治平，而吾国未尝不治且平者，岐周是也。一国虽不治平，而吾家未尝不治且平者，曾、闵是也。一家虽不治平，而吾身吾心未尝不治且平者，舜与周公是也。”_{《文子》亦云：“不忧天下之乱而乐其身治者，可与言道矣。”}

《盐铁论》引《孟子》曰：“居今之朝，不易其俗，而成千乘之势，不能一朝居也。”又云：“今之士，今之大夫，皆罪人也。”又云：“王者与人同，而如彼者，居使然也。”与今本不同。

民心之得失，此兴亡之大几也。林少颖云：“民之思汉，则王莽不能胁之使忘；民之忘汉，则先主不能强之使思。”唐与政云：“民心思汉，王郎假之而有余；民心去汉，孔明扶之而不足。”

《论语》终于《尧曰篇》，《孟子》终于“尧、舜、汤、文、孔子”，而《荀子》亦终《尧问》，其意一也。

“利与善之闲”，君子必审择而明辨焉。此天理人欲之几，善恶正邪之分界也，孟子之言公。“不夷不惠，可否之闲”，“材与不材之间”，扬、庄之言私。

“若将终身焉”，穷不失义；“若固有之”，达不离道。能处穷，斯能处达。

“养心莫善于寡欲”，注云：“欲，利也。”虽非本指，“廉者招福，浊者速祸”，亦名言也。道家者流，谓丹经万卷，不如守一。愚谓不如《孟子》之七字。不养其心而言养生，所谓“舍尔灵龟，观我朵颐”也。

《吕氏春秋·开春论》云：“《神农之教》曰：‘士有当年而不耕者，则天下或受其饥矣；女有当年而不绩者，则天下或受其寒矣。’故身亲耕，妻亲绩，所以见致民利也。”《管子》引《神农之数》，《文子》亦引《神农之法》，此即许行所为《神农之言》欤？《汉·艺文志》“农家”有《神农》二十篇，刘向《别录》云：“疑李悝、商君所说。”

孔子、孟子皆不之秦，荀子尝入秦而讥其无儒。孔子顺曰：“秦为不义，义所不入。”其志如鲁仲连。

句容有盗，改置社稷而盗止。下邳多盗，迁社稷于南山之上，盗亦衰息。见陈后山《谈丛》。岳州田鼠害稼，雍明远曰：“迎猫之祭不修也。”命祭之，鼠随以毙。见《范蜀公集》。《孟子》有“变置社稷”，《礼记》有“八蜡”，孰谓古制不可行于今乎？

“求在我者”，尽性于己；“求在外者”，听命于天。李成季曰：“与其有求于人，曷若无欲于己？与其使人可贱，不若以贱自安。”吕居仁亦以见人有求为非。

“宿于昼”，《水经注》云：“水出时水，东去临淄城十八里，所谓中也。俗以水为宿留水，以孟子三宿出。”_{或云当作“画”。《后汉》“耿弇进军画中”，《史记》“画邑人王蠋”，《通鉴》作“昼邑”。}

“以刃与政，有以异乎？”邵子之论秦曰：“杀人之多，不必以刃。谓天下之人无生路可趋也。”

“商鞅富强之术，诱三晋之民，力耕于内，而使秦民应敌于外。”使梁王用孟子之言，施仁政于民，秦焉得诱之？仁胜不仁，如春融冰泮，故曰“仁者无敌”。

“盖大夫王驩。”汉泰山郡盖县故城，在沂州沂水县西北。

赵氏《春秋论》曰：“‘五伯者，三王之罪人’，谓其三代而春秋之也，齐桓其作俑也。‘今之诸侯，五伯之罪人’，谓其春秋而战国之也，晋定其作俑也。‘今之大夫，今之诸侯之罪人’，谓其战国而七国之也，晋之韩、赵、魏其作俑也。”

止斋曰：“人多言常平出汉耿中丞，颜师古以寿昌为‘权’道。岂知常平盖古法？孟子言‘狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发’，今文作‘检’，班氏《食货志》作‘敛’是也。”夫丰岁不敛，饥岁不发，岂所谓无常平乎？

陈烈读“求其放心”而悟曰：“我心不曾收，如何记书？”遂闭门静坐，不读书百余日，以收放心，然后读书，遂一览无遗。_{前贤之读书如此。}

“若民则无恒产，因无恒心”，《孟子》言战国之民也。周之盛时，以井牧授田，以乡遂设教。“攸介攸止，烝我髦士”，士亦田野之秀民也。不惟士有常心，民亦有常心矣。故曰“文武兴而民好善”。