『文心雕龙考异』比兴第三十六

比兴第三十六

○诗文弘奥。

梅本凌本并同。黄本弘作宏。铃木云：「宏当作弘。」

立斋按：宏训深大之屋也。古人闳宏通用。弘、弓声也。易坤卦「含弘光大。」黄本作宏，避清讳也。

○岂不以风通而赋同。

梅本通作异。凌本黄本并作通。注云：「一作异。」

立斋按：彦和体标比兴而不及风赋者，以风通而赋同也。通作常解当不误。梅本改作异者，以异同对显隐也。

○与则环譬以寄讽。

梅本凌本寄并作托。黄本寄作记。注云：「一作托。」

立斋按：从寄是。

○比则畜惯以斥言。

梅本凌本黄本并同。杨校云：「畜当作蓄，音之误也。」

立斋按：通志六书略：「蓄通作畜。畜有数音，昌六反音触，喜郁反音绪。」后人取绪音常作蓄，杨校非。

○盖写物以附意。

梅本凌本黄本并同。铃木云：「意疑当作理。」

立斋按：意指理之所归。切事附意而后理得，故上文言附理，此言附意也，铃校非。

○卷席以方志固。

梅本卷席作席卷，凌本黄本并同。

立斋按：上言澣衣，下言卷席，从卷席为是。

○襄楚信纔。

梅本襄作衰，凌本同。黄本作楚襄。

立斋按：衰楚对下炎汉，从衰是。

○诗刺道丧。

梅本凌本黄本并同。范注引谭云：「疑诗刺当作讽刺。」

立斋按：诗字承上依诗句而言。疑当作讽刺者，误以兴义与销亡句相偶也。然此文宜四句一气读，均两用故字，上言诗刺，下言此体，所以说明炎汉虽盛，而辞人夸毗也。范注非。

○信旧章矣。

梅本凌本黄本并同。范注云：「信疑作倍，倍即背也。」王校云：「案旧章谓汉以来赋颂。信旧章矣，犹言由来久矣。」

立斋按：范注疑作倍者，因上有炎汉虽盛，而辞人夸毗。又兴义销亡，此体杂，是反乎旧章也，故疑从倍，义自可通。但王校云云，指旧章为汉以来赋颂之体误一。信旧章之信，解作诚然是旧章之是从，则与上诸句不协，误二。再引诠赋篇信字句与此句法相同，则自炎汉虽盛，至旧章矣，概不可通，误三。王校三误，所谓引喻失义者也，不可从。

○如慈父之爱子也。

梅本凌本黄本并同。梅本注云：「本赋作畜字。」

立斋按：文选洞萧赋本作畜字，畜始养也。此或旁注误入始养之义，有爱存焉。

○马融赋云。

梅本凌本并同。黄本赋作长笛二字。

立斋按：上下皆具作者篇名，依例当改。

○范蔡说之。

梅本凌本并同。黄本作范蔡之说也。

立斋按：黄本是。

○玺抽绪。

梅本凌本黄本玺抽并作玺曳。注云：「元作玺抽，据本赋改。」

○莫不纤综比义。

梅本凌本黄本并同。注云：「纤疑作织。」

立斋按：杨子方言：「纤、小也，缯帛之细者谓之纤。」纤综所以讽两汉之赋，近于靡丽之谓，王校非。

○季鹰杂诗云。

梅本凌本黄本并同。范注云，引顾校杂作春。

立斋按：从春者，以其诗为咏春草也。然目为杂诗者，杂体中有写春之句也，从杂是。

○刻鹤类鹜。

梅本凌本黄本鹤并作鹄。注云：「鹄元作鹤，谢改。」

立斋按：谢改是。