『论中国学术思想变迁之大势』第四节 中国佛学之特色及其伟人

美哉我中国，不受外学则已，苟受矣则必能发挥光大，而自现一种特色。吾于算学见之，吾于佛学见之。中国之佛学，乃中国之佛学，非纯然印度之佛学也。不观日本乎？日本受佛学于我，而其学至今无一毫能出我范围者。虽有真宗、日莲宗，为彼所自创，然真宗不过净土之支流，日莲不过天台之余裔，非能有甚深微妙，得不传之学于遗经者也。真宗许在家修行，许食肉带妻，是其特色，但此亦印度所谓“优婆塞”，中国所谓“居士”之类耳。若以此为佛徒也，何如禅宗直指本心，并佛徒之名亦不必有之为高乎？未尝能自译一经，未尝能自造一论，未尝能自创一派，以视中国，瞠乎后矣。此宁非我泱泱大国民可以自豪于世界者乎？吾每念及此，吾窃信数十年以后之中国，必有合泰西各国学术思想于一炉而冶之，以造成我国特别之新文明以照耀天壤之一日。吾顶礼以祝，吾跂踵以俟。高山仰止，景行行止。吾请讴歌隋、唐间诸古德之大业，为我青年劝焉。

中国之佛学，其特色有四：

（第一）自唐以后，印度无佛学，其传皆在中国。基督生于犹太，而犹太二千年来无景教，景教乃盛于欧西诸国；释尊生于印度，而印度千余年来无佛教，佛教乃盛于亚东诸国：岂不悲哉！岂不异哉！佛灭度后数百年间，五印所传，但有小乘；小乘之中，复生分裂，上座、大众，各鸣异见，别为二十部。至五世纪，凡世纪皆以佛灭后计，下仿此。外道繁兴，大法不绝如缕。至六世纪末而有马鸣，七世纪而有龙树、提婆，九世纪而有无著、世亲，十一世纪而有清辨、护法，十二三世纪而有戒贤、智光，其可称真佛教者，不过此五百年间耳。自玄奘西游，遍礼戒、智诸论师，受法而归，于是千余年之心传，尽归于中国。自此以往，印度教徒，徒事论战，怠于布教。而婆罗门诸外道，复有有力者起，日相攻掊。佛徒不支，乃思调和，浸假采用婆罗门教规，念密咒，行加持，开教元气，销灭以尽。至十五世纪，而此母国已无复一佛迹。此后再蹂躏于回教，三侵蚀于景教，而佛学遂长已矣。转视中国，则自唐以来，数百年间，大师踵起，新宗屡建。禅宗既行，举国硕学，皆参圆理，其余波复披靡以开日本。佛教之不灭，皆中国诸贤之功也。中间虽衰息者二三百年，而至今又骎骎有复兴之势。近世南海、浏阳，皆提倡佛学，吾意将来必有结果。他日合先秦、希腊、印度及近世欧美之四种文明而统一之、光大之者，其必在我中国人矣。此其特色一也。

（第二）诸国所传佛学皆小乘，惟中国独传大乘。佛教之行，西讫波斯，北尽鲜卑，即西伯利亚。南至暹罗，东极日本，凡亚洲中大小百数十国，无不遍被。吾深疑耶教为剽窃印度婆罗门及佛教而成者。其言“天主”，即韦陀论所谓“梵天”、“大自在天”；其言“永生”，即佛教所谓“涅槃”；自余天堂地狱之论，礼拜祈祷之式，无一不与小乘法相类。古代希腊、埃及、犹太、印度，既有交通，如希腊大哲德黎，史家亦谓其尝至印度。然则印度宗教家言，流入犹太，亦非奇事。但未得确据，不敢断言耳。虽然，彼其所传皆小乘耳。日本佛学以中国为母，不在此论。盖当马鸣初兴时，而印度本教中人，固已纷纷集矢，谓大乘非佛说。大乘之行于印，实几希耳。故其派衍于外国者，无不贪乐偏义，谤毁圆乘。即如今日西藏、蒙古，号称佛法最盛之地，问其于《华严》、《法华》之旨，有一领受者乎？无有也。独我中夏，虽魏、晋以前，象法萌芽，未达精蕴；迨罗什以后，流风一播，全国憬从，三家齐兴，别传崛起。隋、唐之交，小乘影迹，几全绝矣。窃尝论之，宗教者亦循进化之公例以行者也。其在野蛮时代，人群智识卑下，不得不歆之以福乐，慑之以祸灾，故惟权法得行焉。及文明稍进，人渐识自立之本性，断依赖之劣根，故由恐怖主义，而变为解脱主义，由利己主义，而变为爱他主义，此实法之所以能施也。中国人之独受大乘，实中国国民文明程度高于彼等数级之明证也。此其特色二也。

（第三）中国之诸宗派，多由中国自创，非袭印度之唾余者。试以第三节所列十宗论之：俱舍宗惟世亲造一论，印度学者竞习之耳，未尝确然立一宗名也；其宗派之成，实自中国。成实宗则自诃梨跋摩以后，竺国故书雅记，无一道及，其流独盛于中国。三论宗在印，其传虽稍广，然亦不如中国。至于华严，其本经之在印度，已沉没于若明若昧之域，据言：佛灭后七百年，龙树菩萨始以神力摄取《华严经》于海龙宫，是为本经流通之始。此等神秘之说，虽不足深信，然《华严》不显于印度，可想见矣。而宗门更何有焉？在彼惟有《大不思议》、《十地》两论，推阐斯义，馀无所闻。故依《华严》以立教，实自杜顺、贤首、清凉、圭峰之徒始也，虽谓华严宗为中国首创焉可也。又如禅宗，虽云西土有二十八祖，但密之又密，舍前祖与后祖相印接之一刹那顷，无能知其渊源，其真伪固不易辨。即云真矣，而印度千余年间，舍此二十八人外，更无一禅宗，可断然也。不宁惟是，后祖受钵，前祖随即入灭，然则千余年间，不许同时有两人解禅宗正法者，又断然也。若是则虽谓印度无禅宗焉可也。然则佛教有六祖而始有禅宗，其犹耶教有路德而始有布罗的士丹也。若夫天台三昧，止观法门，特创于智者大师一人，前无所承，旁无所受，此又其彰明较著者矣。由此言之，十宗之中，惟律宗、法相宗、真言宗、净土宗，尝盛于印度；而其余则皆中国所产物也。试更为一表示之：

• 一、俱舍宗………印度有而不盛………中国极盛
• 二、成实宗………印度创之而未行……中国极盛
• 三、律    宗………印度极盛……………中国次盛
• 四、法相宗………印度极盛……………中国亦极盛
• 五、三论宗………印度有而不盛………中国极盛
• 六、华严宗………印度无………………中国特创极盛
• 七、天台宗………印度无………………中国特创极盛
• 八、真言宗………印度极盛……………中国甚微
• 九、净土宗………印度极盛……………中国次盛
• 十、禅    宗………印度无………………中国特创极盛

夫我国之最有功德有势力于佛学界者，莫如教下三家之天台、法相、华严与教外别传之禅宗，自余则皆支孽附庸而已。而此四派者，惟其一曾盛于天竺，其三皆创自支那，我支那人在佛教史上之位置，其视印度古德何如哉！窃尝考之，印度惟小乘时代有派别，佛灭后，小乘派分为二十部。初分为大众部、上座部，佛灭一世纪时所分也。次分为一说部、说出世部、鸡胤部，二世纪初叶所分也；次为多闻部，次为说假部，皆二世纪中叶所分也；次为制多山部、西山住部、北山住部，二世纪末叶所分也。此八派皆从大众部分出。次为说一切有部，三世纪初叶所分也；次为犊子部，复由犊子部分为法上部、贤胄部、正量部、密林山部；次为化地部，复由化地部分为法藏部，皆三世纪中叶所分也；次为饮光部，三世纪末叶所分也；次为经量部，四世纪初叶所分也。此十派皆由上座部分出也。四世纪以后，小乘衰熄，大乘未兴，佛教几绝。而大乘时代无派别。大乘之兴，凡为三期：第一期则马鸣也，六世纪末。第二期则龙树、提婆也，七世纪。第三期则无著、世亲也，九世纪。皆本师相传，毫无异论，略似汉初伏生、申公、后苍等之经学。及其末流，护法、清辨，诤空有于依他之上，戒贤、智光，论相性于唇舌之间，壁垒稍新，门户胎立，而法轮已转而东矣。盖大乘教义，萌芽于印度，而大成于支那，故求大法者，当不于彼而于我。此非吾之夸言也，殆亦古德之所同许也。此其特色三也。

（第四）中国之佛学，以宗教而兼有哲学之长。中国人迷信宗教之心，素称薄弱。《论语》曰：“未能事人，焉能事鬼？”“未知生，焉知死？”子墨子谓程子曰：“儒以天为不明，以鬼为不神。”见《墨子·公孟》篇。盖孔学之大义，浸入人心久矣。佛、耶两宗，并以外教入中国，而佛氏大盛，耶氏不能大盛者何也？耶教惟以迷信为主，其哲理浅薄，不足以餍中国士君子之心也。佛说本有宗教与哲学之两方面，其证道之究竟也在觉悟，觉悟者，正迷信之反对也。其入道之法门也在智慧，耶教以为人之智力极有限，不能与全知全能之造化主比。其修道之得力也在自力。耶教日事祈祷，所谓借他力也。佛教者，实不能与寻常宗教同视者也。中国人惟不蔽于迷信也，故所受者多在其哲学之方面，而不在其宗教之方面。而佛教之哲学，又最足与中国原有之哲学相补佐者也。中国之哲学，多属于人事上，国家上，而于天地万物原理之学，穷究之者盖少焉。英儒斯宾塞，尝分哲学为可思议、不可思议之二科。若中国先秦之哲学，则毗于其可思议者，而乏于其不可思议者也。自佛学入震旦，与之相备，然后中国哲学乃放一异彩。宋、明后学问复兴，实食隋、唐间诸古德之赐也。此其特色四也。