『续资治通鉴长编』卷一百五十四　慶曆五年（乙酉，1045）

　　起仁宗慶曆五年正月盡是年二月 　　春正月辛酉，四方館使、榮州刺史曹傅卒，特輟朝二日，贈保信節度使，諡恭懷。故事，官非三品無諡及輟朝，傅特以皇后兄故也。 　　甲子，內殿承制宋守信為供備庫副使，捕湖南蠻賊有勞也。 　　乙丑，賜延州東路修復栲栳、鎌刀、南安、承平四寨及保安軍新建順寧寨官吏役卒等銀絹有差。 　　丙寅，以細腰城隸環州。 　　己巳，三司言更造錫慶院，乏材費多【一】，而敵使錫宴之所不可闕。詔復以太學為錫慶院如故，別擇地建太學。 　　甲戌，右正言、秘閣校理孫甫為右司諫，知鄧州。 　　先是，甫言陳執中不效【二】，數請補外，不許。帝嘗問丁度用人以資與才孰先，度對曰：「承平宜用資，邊事未平宜用才。」甫又劾奏度因對求大用，請屬吏。上諭輔臣曰：「度在侍從十五年，數論天下事，顧未嘗及私，甫安從得是語？」度知甫所奏誤，力求與甫辨。宰相杜衍以甫方使契丹，寢其奏。度深銜衍，且指甫為衍門人。及甫自契丹還，亟命出守。度侍經筵歲久【三】，上每以學士呼之而不名，嘗問蓍龜占應之事，乃對：「卜筮雖聖人所為，要之一技而已，不若以古之治亂為監也。」丁度正傳云度對上言承平宜用資，邊事未寧宜用才，度時在翰林已七年而朝廷方用兵，故對及此。附傳又云朝廷方用兵事邊。按元昊四年八月已進誓表，邊事亦少寧矣，而傳乃云方用兵事邊，蓋誤也，今不取。然則孫甫所為劾度，豈以度「承平用資」之語，若有所希合故耶？附傳、正傳恐因行狀、墓誌銘錄飾之辭爾。不知度行狀，墓誌銘誰所作，當考。孫抃作度神道碑，但云西師未解，上問用人以資與才孰先，云西師未解猶可也，若云方用兵事邊，則誤矣。不知史臣何所據，蓋不細考耳。丁度指甫為衍門人，或當附見四年八月戊午無以見任輔臣所薦者為諫官御史詔後。然衍九月二十六日乃拜相，此詔決不緣衍也。 　　罷河東、陝西諸路招討使。 　　乙亥，復置言事御史，以殿中侍御史梅摯、監察御史李京為之。摯，新繁人。唐制，御史不專言職，故天禧初，始置言事御史六員，其後久不除。至是，以諫官員不足，復除之。今御史臺中丞廳之南，有諫官御史廳，蓋御史得兼諫職也。 　　丙子，契丹遣林牙彰聖軍節度使耶律宗睦來告討夏人回。 　　先是，元昊既敗契丹，遣使齎表獻俘，詔卻其俘而受其表。及宗睦來，知制誥余靖言：「朝廷受表卻俘，此誠欲敦示大體，兩存其好也。竊緣臣昨到契丹，敵中君臣將元昊表狀皆示與臣，其間亦有毀讟本朝之語，但敵主佯詈元昊小人翻覆，交鬥兩朝，如此而已。臣愚以為，今亦宜使館伴宗睦者，將元昊獻俘表示與宗睦，兼言本朝不受所獻，復令送還北朝之意，使敵人知本朝聞其敗衂，不敢分外邀求也。」 　　樞密副使韓琦言：朝廷已封冊夏國，又契丹以西征回來告，當此之時，若便謂太平無事【四】，則後必有大憂者三；若以前日之患而慮及經遠，則後必有大利者一。請略言之。自羌人盜邊以來，於今七年【五】，小入大至，未嘗挫其鋒。今乘累勝之氣而與朝廷講和者，得非凡軍興之物悉取其國人，而所獲不償所費。又久絕在邊和市，上下困乏，故暫就稱臣之虛名，而歲邀二十萬之厚賂，非為得計耶？且契丹勢素彊而夏人尚敢與之抗，若使其歲享金繒及和市之利，國內充實，一旦我之邊備少弛，則有窺圖關輔之心，此臣所謂後必有大憂者一也。契丹昨以羌人誘致邊民，遽往伐之，既不得志而還，見朝廷封冊曩霄，其心必不樂。近諜者傳契丹國人語云：「往河西趨沙漠中，所得者唯牛羊爾，若議南牧，則子女玉帛不勝其有。」臣恐契丹異日更有邀求，或請絕西人之和，以隳盟誓，且河北兵驕不練，忽爾奔衝，則必震動京師，此臣所謂後必有大憂者二也。又昔石晉假契丹之力以得天下，歲才遺繒帛三十萬，今朝廷歲遺契丹五十萬，夏國二十萬，使敵日以富彊，而國家取之於民，日以朘削。不幸數乘水旱之災，則患生腹心，不獨在二敵，此臣所謂後必有大憂者三也。昨契丹自恃盛彊，意欲平吞夏人，倉卒興師，反成敗衂。北敵之性，切於復讎，必恐自此交兵未已。且兩敵相攻者，中國之利，此誠朝廷養謀觀釁之時也【六】。若能內輯綱紀，外練將卒，休息民力，畜斂財用，以坐待二敵之弊，則幽薊、靈夏之地，一舉而可圖，振耀威靈，彈壓夷夏，豈不休哉！此臣所謂後必有大利者一也。臣願陛下深思，去大憂而取大利，則為天下之福。 　　今范仲淹、富弼往河東、河北經制邊事，必有所陳。然臣久在陝西，敢陳陝西合措置事宜。鄜延、環慶、涇原、秦鳳四路雖罷招討使，而邊備不可弛，請仍選有才望近臣為之主帥，特降手詔，委之久任，使其經營一方，以備羌人躀覆之變。又四路所駐兵，十分中宜留六分在邊，二分令東還，二分徙近裏州軍，其鄜延路徙屯河中府，環慶、涇原路徙屯邠州、永興軍，秦鳳路徙屯鳳翔府。逐路分鈐轄一員、駐泊都監二員，與逐處知州同行訓練，而本路仍領之，非有事宜，不得輒抽動。其徙屯軍馬處，知州才望輕者，請選人代之。又逐路所抽就糧土兵，請委逐路帥臣相度，歲分兩番，留一番在邊，一番放歸本處，不唯減節邊上糧草，兼使無久戍之勞。又陝西州軍經南郊賞給之後，官帑例皆空虛，今范仲淹若過陝西宣撫，則又有軍間特支，徒益所費。若臣策可行，陝西亦別無處置，不必仲淹更往也。 　　復見諸路昨招置宣毅兵僅十一萬，然朝廷物力未充，何以贍給？況閭里竊發，自有巡檢、縣尉可捕擊，若防羣盜，只當益屯一路都會之地，不必每州盡要防守。其宣毅兵，欲乞除河北、河東外，其京東、京西、淮南、兩浙、江南、荊湖、福建等路，每指揮可減以三百人為額，後有闕即招填之。今天下兵宂不精，耗蠹財用，陝西、河東、河北、京東州軍已曾差官揀選，其餘路亦請選近上內臣分往揀選，所貴宂食可蠲而經費可給也。 　　上悉施用其言。 　　丁丑，復郢州防禦使魏昭昞為鄜州觀察使、滑州都部署。 　　戊寅，施州溪洞蠻田忠顯等一百九十人入貢方物。 　　賜潤州草澤邵餗號沖素處士。知州王琪薦餗守道丘園，素有節行故也。餗上表固辭，許之。此據會要。 　　庚辰，右正言、知制誥、史館修撰余靖為回謝契丹使，引進使、恩州刺史王克基副之。克基，承衍孫，世隆子。 　　癸未，詔自今諸處官員，因被彈奏，雖不曾取勘責罰，但有因依，非時改移差遣者，並四周年磨勘。 　　甲申，命宰臣章得象撰御製傳法院譯經碑後記。 　　河東經略使明鎬言，克胡寨捉生指揮使高璘，入西界誘偽圍練使莽布賽十二戶內附，請補璘為軍主，從之。 　　乙酉，右諫議大夫、參知政事范仲淹為資政殿學士、知邠州、兼陝西四路緣邊安撫使，樞密副使、右諫議大夫富弼為資政殿學士、京東西路安撫使、知鄆州。 　　仲淹、弼既出使，讒者益甚，兩人在朝所施為，亦稍沮止，獨杜衍左右之，上頗惑焉。仲淹愈不自安，因奏疏乞罷政事【七】。上欲聽其請，章得象曰：「仲淹素有虛名，今一請遽罷，恐天下謂陛下輕黜賢臣，不若且賜詔不允，若仲淹即有謝表，則是挾詐要君，乃可罷也。」上從之。仲淹果奉表謝【八】，上愈信得象言。 　　於是，弼自河北還，將及國門，右正言錢明逸希得象等意，言弼更張綱紀，紛擾國經，凡所推薦，多挾朋黨，心所愛者盡意主張，不附己者力加排斥，傾朝共畏，與仲淹同。又言：「仲淹去年受命宣撫河東、陝西，聞有詔戒勵朋黨，心懼彰露，稱疾乞醫。纔見朝廷別無行遣，遂拜章乞罷政事知邠州，欲固己位，以弭人言，欺詐之跡甚明。乞早廢黜，以安天下之心，使姦詐不敢效尤，忠實得以自立。」明逸疏奏，即降詔罷仲淹、弼。 　　是夕，併鏁學士院草制罷衍，而衍不知也。自蘇舜卿等斥逐，衍跡危矣，陳執中在中書，又數與衍異議。蔡襄、孫甫之乞出也，事下中書，甫本衍所舉用，於是中書共為奏，言諫院今闕人，乞且留甫等供職。既奏，上頷之。衍退歸，即召吏出劄子，令甫等供職如舊。衍及得象既署，吏執劄子詣執中，執中不肯署，曰：「向者上無明旨，當復奏，何得遽爾？」吏還白衍，衍取劄子壞焚之。執中因譖衍曰：「衍黨顧二人，苟欲其在諫院，欺罔擅權，及臣覺其情，遂壞焚劄子以滅跡，懷姦不忠。」上入其言，故與仲淹、弼俱罷。衍為宰相，纔百二十日也。 　　丙戌，工部侍郎、平章事、兼樞密使杜衍罷為尚書左丞，知兖州。制辭略曰：「自居鼎輔，靡協巖瞻，頗彰朋比之風，難處咨謀之地。顧羣議之莫遏，豈舊勞之敢私！」學士承旨丁度之筆也。明逸疏，據墨史本傳。仲淹遽上謝表，據記聞。然司馬光蓋得之龐籍，或未可信，更須考詳。陳執中譖衍，亦據記聞。然蔡襄以去年十月十七日出知鄧州，恐中書所奏，但乞留甫，不及襄也。或襄雖已有除命，猶未去京師，故中書乞并留二人，更須考詳。仲淹謝授邠州表云，詔旨弗從留居丞弼之位【九】，表章再露願陳戎狄之機。疑仲淹再表，必是請對，故章得象之譖遂得行也。 　　樞密使、工部侍郎賈昌朝依前官平章事、兼樞密使，宣徽南院使、兼樞密副使、保寧節度使王貽永為樞密使，資政殿學士、給事中、知鄆州宋庠為參知政事。上既罷范仲淹，問章得象誰可代者，得象薦庠弟祁，帝雅意屬庠，乃復召用之。翰林學士、禮部郎中、權知開封府吴育為右諫議大夫【一○】，龍圖閣直學士、左諫議大夫、知延州龐籍，並為樞密副使。 　　時西北邊事甫定，育因上言：「今夏人納欵，契丹請盟，朝廷為息肩之計則可，未足恃以為安也。議者必謂敵國相攻，乃中國之利，臣謂不然，二敵連兵，士馬益練，一敵幸勝，則氣驕而勢橫，別啟貪求，必致生事。又元昊殘忍，使無北患，則跳梁西陲，難保安靜，此深可虞者。今邊警既息，正當孜孜以前事為戒，後事為念，申飭二府，講求經武備兵之策，敵國聞之，可彌患於未萌也。」育初尹開封，范仲淹在政府，因白事數與仲淹迕，既而仲淹安撫河東，有奏請，多為當國者所沮，育取可行者固執行之。育言因本傳附。見二月己亥。 　　先是，田況言： 　　比來災咎頻仍，蝗潦繼作，陛下責躬引咎，不遑寧處，以至躬祈道佛，並走羣望，薰祓之意，可謂至矣。然觀當世之弊，驗致災之由，其實役斂重而民愁，和氣傷而沴作。役斂之重，由國計之日窘，國計之日窘，由宂兵之日蕃。今天下兵已踰百萬，比先朝幾三倍矣，自昔以來，坐旨費衣食，養兵之宂，未有如今日者。雖欲斂不重，民不愁，和氣不傷，災沴不作，不可得也。昔董仲舒、劉向謂春秋所書螽螟之災，皆政貪賦重之所致。今陝西、河東、河北三路民玩弊，人共知之，臣不復言矣。且以江、淮之間言之，今江、淮菽麥已登矣，而官責民輸錢，數斗之費，不供一斗之價，物遂大賤而農傷。稅絹已輸矣，民間貿易無餘，而暴令復下，又配市之，織絍之家寒不庇體，而利盡于畜賈。累年以來，刻剝不已，民間泉貨皆以匱竭。其他百色科調，峻法爭利，不可勝言。傳聞東南之民，大率中產以下往往乏食。民之愁窘，致傷和氣如此，而未聞陛下與二府大臣議所以救之之術，乃欲以一爐香、數祝板，上塞譴咎，此臣所以不得已而言也。 　　夫國家所養之兵，其上者戰，其下者役，苟不能堪此，則為宂食。於諸路宣毅、廣捷等軍，其間孱弱者甚眾，大不堪戰，小不堪役，逐處唯欲廣募，以邀賞格，豈復顧國家之利害哉。宜分遣幹臣，揀選諸路宣毅、廣捷等軍，其不堪戰者，並降為廂軍，其廂軍之不堪役者【一一】，並放停。議者必曰：「兵驕久，一旦遽加澄汰，則恐立以致亂。」此慮事者之疏也。且孱弱之兵既不堪戰，則勇彊者亦恥為伍，去年韓琦汰邊兵萬餘人，豈聞有為亂者！今天下財用不足以贍宂食之兵，尚或顧卹細故，而不思救弊之原【一二】，臣竊憂之。唯陛下裁擇。實錄繫況此奏三年七月癸未，蓋誤也。按三年但旱，未見蝗潦，又韓琦三年八月始為陝西宣撫使，汰邊兵，況安得於七月遽言之【一三】？若謂琦去年已汰邊兵，則二年邊備殊未撤也。琦家傳載汰邊兵事，亦在三年冬。實錄誤，審矣。按五行志，四年京師旱【一四】，飛蝗蔽天。實錄於七月戊午乃書雨，自後亦不聞水潦為災。四年七月，況遂出使河北，當考。不知竟用何時奏此，五年二月始遣使汰諸路兵，恐緣況此言也。今附見正月末，更詳之。 　　二月戊子朔，分遣內臣往諸路選汰羸兵，宮苑使周惟德京西路，北作坊使武繼隆淮南路，東染院使任守忠兩浙路，供備庫使陳延達江南東路，左藏庫副使王懷正江南西路，內殿承制張志福建路，黃元吉荊湖南路，供備庫副使盧道隆荊湖北路。諸州宣毅軍過三百人者，無得更募，用韓琦議也。 　　辛卯，詔曰：「比京朝官因人保任，始得敍遷，朕念廉士或不能以自進，其罷之。」時監察御史劉元瑜言，近年考課之法，自朝官至員外郎、郎中、少卿、監，須清望官五人保任，方許磨勘，適長奔競，非所以養士廉恥也，望酌祖宗舊規，別定可行之制。故降是詔。 　　康定初，元瑜嘗言范仲淹以非罪貶，既復天章閣待制，宜在左右。尹洙、余靖、歐陽修皆坐朋黨斥逐，此小人惡直醜正也。及仲淹跡危，元瑜即希章得象、陳執中意，起奏邸獄，劾竄陸經。又言：「前除夏竦為樞密使，諫臣數人，摭其舊過，召至都門而罷之。自茲以進退大臣為己任，以激訐陰私為忠直，薦延輕薄，列之館閣，與相唱和，扇為朋比。近除兩府，出自聖斷，中外相慶。獨黨人以進用不出於己，議論譁然。臣恐復被疏罷矣。前日孫甫薦葉清臣，毀丁度，效此也。」磨勘保任之法，實仲淹所建，仲淹既黜【一五】，故元瑜亟奏罷之。元瑜傳云「與靖等相失。然不載相失事，大抵元瑜姦邪，欲希合求進爾，與靖等未嘗相得，何相失之有！又云修、靖深惡之，由是論者以為姦邪。元瑜姦邪著矣，豈必修、靖惡之然後論者以為姦邪！史臣於元瑜，蓋相假借爾。 　　知制誥余靖言：「臣伏睹近降中書劄子，今後臣僚奏薦子孫親屬內長子、長孫皆不拘年甲，諸子、諸孫須年十五以上，弟姪等並須年二十以上，方得奏薦。所薦親屬並須在五服內者。竊以朝廷推恩延賞，比要嗣續門戶【一六】，其有老登郎署，晚得職司，親的子孫尚多，限以年幼不得陳乞，而乃旁蔭疏遠房從年長之人，則是舍親而用疏，遺近而取遠，殆非國家善善及子孫之意。伏乞自來奏蔭幼年子弟，並須二十五歲以上，方許出官。雖授京官，亦不破官中請受，於國家別無妨礙。兼臣今來奏臣親弟年已及格，不礙新條，但緣年老臣僚不得奏其親的，而旁奏疏屬，於理不便。伏乞特降指揮，應合奏蔭親屬臣僚，所奏子孫弟姪，特令不拘年甲，以廣賞延之典。」從之。據成都編錄條貫冊，余靖奏請乃慶曆五年二月四日中書劄子，與劉元瑜所論同行下，今附此。 　　壬辰，徙涇原鈐轄、六宅使、嘉州刺史高繼元為河中府鈐轄，本路安撫使王素言其議邊事不協也。 　　詔殿前司殿侍，非邊功及陣亡之家，或蕃官補置，若父兄物故致仕放停錄用者，餘皆十載以上，方聽請給而差使之。 　　夏國主曩霄初遣丁弩關、聿則等來賀正旦，自是歲以為常。時聿則以留延州議事，故後至也。 　　癸巳，改新知邢州郭承祐為河陽部署，滑州部署魏昭昞為陝州部署。殿中侍御史梅摯、右正言錢明逸皆言承祐貪污而昭昞人材猥下故也。 　　富弼之至近畿也，堂後官大理寺丞朱濟出迎之，諫官以為言。乙未，出濟監泗州糧料院。 　　丙申，御邇英閣，讀漢書元帝紀，上語及漢元、成二帝政理，丁度因言頃者臣下不知大體，務相攻訐，或發人陰私，以圖自進，賴陛下聖明覺悟，比來此風漸息。上因言攻訐之弊【一七】，曰：「凡此皆謂小忠【一八】，非大忠也。」 　　戊戌，講詩，起雞鳴，盡南山篇。先是，講官不欲講新臺，帝謂曾公亮，曰：「朕思為君之道，善惡皆欲得聞，況詩三百，皆聖人所刪定，義存勸戒，豈當有避也。」乃命自今講讀經史，毋得輒遺。 　　翰林學士、兼侍讀學士宋祁為侍讀學士、兼龍圖閣學士，避兄庠執政也。 　　兵部員外郎、兼侍御史知雜事趙及權判吏部流內銓。初，銓吏匿員闕，與選人為市，及奏闕至即牓之。吏部牓闕自及始【一九】。 　　己亥，提點荊湖南路刑獄、殿中丞楊畋為太常博士，賜五品服；前轉運使、司勳員外郎周陵，同提點刑獄、內殿承制、閤門祗候王翌，降敕書奨諭。並以招捕蠻寇有勞也。 　　詔陝西、河東經略司：「夏國雖復稱臣，其令邊臣益練軍，毋得輒弛邊備。其城壘器甲，逐季令轉運、提點刑獄司按察之。」從樞密副使吴育之言也。育言當自前月初拜樞副日移見此。 　　知制誥余靖言：「昨聞西人與契丹約和，尋復侵掠，必恐契丹兵忿不解。前又遣使來，以告西伐，則將命者不絕，蠹耗財用，無有盡時。臣今奉使契丹，欲先諭以元昊反覆小臣，其去就不足為兩朝重輕，設或攜叛，亦是常事。彼此只邊上關報，更不專遣使臣。」從之。 　　庚子，司封郎中、判太府寺吴待問為光祿卿。初，待問用年勞當遷少卿，上以其子育為樞密副使，特優遷之。 　　癸卯，詔天久不雨，其令州縣毋得淹繫刑獄。 　　安靜節度使允迪居父喪，命妓女日為優戲宮中，妻昭國夫人錢氏告之。詔入內副都知岑守素即本宮案問。甲辰，降授右監門衛大將軍，絕朝謁，錢氏亦度為洞真宮道士。允迪、元儼第三子也。 　　乙巳，以馬軍都虞候公廨為太學。 　　右正言錢明逸言：「閤門儀制，每日上殿不得過三班，緣三司、開封府日有公事上殿外，只有審刑院或大兩省班次，即其餘並皆隔下。且諫臣職在諫爭，大抵言朝政得失，詔令賞罰，稍稽頃刻，則事涉已行，隨而更張，國體非便。欲乞今後諫臣有本職事求對，雖已有三班外，亦聽上殿敷奏。」從之。 　　補慶州星葉族蕃官安順子吹博迪為三班奉職、本族巡檢。 　　庚戌，御邇英閣，讀三朝經武聖略，出陣圖數本并陝西僧所獻兵器鐵渾撥，以示講讀官。 　　辛亥，祈雨于相國、天清寺，會靈、祥源觀。 　　癸丑，桂陽監言黃捉鬼餘黨唐和等復內寇。 　　甲寅，詔乾元節合奏僧道紫衣、師號人數，自今聽如舊。 　　初，歐陽修奉使河東還，言：「河東之患，在盡禁緣邊之地，不許人耕，而私糴北界粟麥，以為邊儲，其大利害有四。以臣相度，今若募人耕植禁地，則去四大害而有四大利。河東地形山險，饋運不通，每歲傾河東一路稅賦和糴入中【二○】，博市斛斗支往，緣邊州軍人戶既不能輦致，遂齎金銀錢絹就北界貴糴之。北界禁民以粟馬入我境，其法至死。今邊民冒禁私相交易【二一】，時引爭鬥，輒相斫射，萬一引惹而生事端，其患一也。今吾有地，不自耕植，而偷糴鄰界之物，若敵常歲豐及緩法不察，而粟過吾界，則是有可望。苟敵歲不豐，或與我有隙，頓嚴閉糶之法，則我軍遂致乏食。是我師饑飽繫於敵人，其患二也。代州、岢嵐、寧化、火山四州軍緣邊地既不耕【二二】，荒無定主，而敵得以侵占，往時代州陽武寨為蘇直等爭界，訟久不決，卒侵地二三十里。今寧化軍天池之側，杜思榮等人又爭侵地二三十里，岢嵐軍亦爭掘界壕，賴米先濬多方力拒而定。是自空其地而誘北人歲以爭界，其害三也。禁膏腴之地不耕，而困民之力以遠輸，其害四也。臣謂禁地若耕，三二歲間，可使不糴北界粟麥，則邊民無爭糴引惹之害；我軍無飢飽在敵之害；緣邊有定主，無爭界之害；邊州自有粟，則內地之民無遠輸之害。是謂去四大害而有四大利。今四州軍地可二三萬頃，若盡耕之，則歲可得三五百萬石。」仍下緣邊議，以為岢嵐、火山軍其地可耕，而代州、寧化軍去敵近，不可使民盡耕也。於是詔并代經略司，聽民請佃岢嵐、火山軍間田在邊壕十里外者。然所耕極寡，無益邊備，歲糴如故。范仲淹墓誌云：代郡西四州軍，附邊有廢地尤廣，著令禁不得耕，郡縣以敵嫌不敢正視。歐陽修奉使籍其利害，請弛禁，許人耕以輸，可代轉輓之勞。以帥議不協，罷。仲淹至，知其大利，且無所嫌者，屢奏如修議便，後止耕岢嵐一境，而塞粟已充矣。據本志，乃云所耕者寡，無益邊備。當考。本志載耕岢嵐事，亦與范誌不同。注在至和二年正月。 　　是日，雨。 　　乙卯，幸相國、天清寺，會靈、祥源觀謝雨。 　　上封者言：「伏睹去年八月二日敕【二三】，今後省府判官【二四】、轉運使副、提點刑獄、轉運判官更不循例差除。委待制以上，每年於館閣朝官、臺官、提點刑獄、知州內舉一員充省府判官或轉運使副，於知州軍、轉運判官內舉一員充提點刑獄，於通判內舉一員充轉運判官者。臣竊聞自來省府判官、轉運使副，在太宗時，並是上意特除。洎真宗時參令中書選擢。今若令兩制以上保舉，不唯上侵宰執之權，又下長奔競之路。遂令端士並起馳騖，不因請託，則人莫肯言，洎于自陳，則扇成薄俗。非所以敦厚風教，旌別材良之術也。蓋是向來中書差人，後多被諫官論列，指擿往日小疵、家私猥事，以致差遣不定，屢有改移，遂此更張，庶絕羣誹。況朝廷用才，責其立功立事，豈以昔日版築、屠釣、牧鞧為嫌哉。且待制以上僅五十人，若歲舉三人，每歲當及一百五十人，數年之後，人數倍多，何以處置。其所舉之人，既舉之後，便望朝廷不次差遣，未得之間，更相謗毀，此非為選才，乃作不靖也。伏望特罷此詔，一切令依舊，中書自銓擇吏才明敏望實兼稱者，充轉運使副、省府判官、提點刑獄，則官吏盡心於職事，請託稍抑於輕浮，人無僥倖之心，事從經久之體。」從之。仍令御史臺遍牒諸道州軍。 　　歐陽修奏疏曰： 　　臣竊詳臣寮上言，悉涉虛妄，蓋由近日陛下進退大臣，改更庶事，小人希合，欺罔天聰，臣請試辨之。據上言者云：「若令兩制以上保舉，則下長奔競之路。」方今上自朝廷，下至州縣，保舉之法多矣，只如臺官，亦是兩制以上舉。以至大理詳斷、審刑詳議、刑部詳覆等官，三路知州、知縣、通判，選人改京官，學官入國學，班行遷閤職，武臣充將領，選人入縣令，下至天下茶鹽、場務、榷場及課利多處酒務，凡要切差遣，無小大盡用保舉之法，皆不聞以奔競而廢之【二五】，豈獨於省府等官偏長奔競而可廢？此其欺妄可知也。 　　上言者又云：「遂令端士並起馳騖。」且馳騖自是小人【二六】，豈名端士？至如自來舉官之法多矣，豈能盡絕小人干求？況自頒新敕以來，何人舊是端士，頓然改節？馳騖於何門而得舉？乞賜推究姓名，若果無，則其欺妄可知也。 　　上言者又云：「不因請託，人莫肯言。」此又厚誣之甚也。今內外臣僚無小大，曾受人舉者十八九，豈可盡因請託而得【二七】？自兩府大臣而下，至外處通判以上，人人各曾舉官，豈可盡因請託而舉？若云其他舉官不請託，只此敕舉官須請託，即非臣所知也。今兩制之中好人不少，繁重要害之地，皆已委信而任之，豈可不如外郡通判等，不堪委任舉官？而況兩制之臣，除此敕外，亦更別許舉官。豈舉他官則盡公，惟此敕則徒徇私請【二八】？此其欺妄可知也。 　　又云：「每歲舉一百五十人，致人多而爭差遣。」臣算一人有三員舉主，方敢望差遣，一百五十人，須一歲內有四百五十員兩制為舉主。今兩制不及五十人，使人人歲舉三人，則是三人共一舉主【二九】，豈敢便爭差遣？況有不曾舉人者，或舉不及三人者。乞賜檢會去年終兩制以上舉到人數，便可知其恣情欺妄也。近日改更政令甚多【三○】，惟此一事，尤易辨明，故臣不避煩言而辨者，伏冀陛下因此深悟小人希合而欺妄也。 　　緣自去年陛下用范仲淹、富弼在兩府，值累年盜賊頻起，天下官吏多不得力，因此屢建舉官之議，然亦不是自出意見，皆先檢祖宗故事，請陛下擇而行之。所以元降敕文，首引國書為言是也。當時臣僚並不論議【三一】，近因仲淹等出外與朝廷經畫邊事，讒嫉之人，幸其不在左右，百端攻擊，只如此事，朝廷不復審察，便與施行。臣昨見富弼自至河北，沿山傍海，經畫勤勞，河北人皆云自來未見大臣如此。其經畫所得，事亦不少，歸至國門，臨入而黜，使河北官吏軍民見其盡忠而不知其罪狀，小人貪務希合，不為朝廷惜事體，凡事攻擊，至今未已。況朝廷用人屢有進退，政令法度改更【三二】，如此紛紜，豈有定制。伏望陛下審察愛憎之私，辨其虛實之說【三三】，凡於政令，更慎改張【三四】。 　　臣檢詳元降舉官敕意，本是於國書檢用祖宗所行之法。今上言者却云因諫官論列【三五】，致差遣不定，而有更張。事涉臣身，不敢自辨。然臣在諫署日，言事無狀，至今來臣僚指以為辭，豈可貪冒寵榮，不能自劾【三六】！請從黜罰，以弭人言。臣伏見陛下聖德仁慈，保全忠正之士，進退之際，各有恩意，此所以能使忠臣義士忘身報國，至死而不已也。其今後臣僚希附上言，攻擊兩府所行之事，乞賜辨明，擇其實有不便者方與改更，庶全大體，則天下幸甚！ 　　疏入不報。臣僚上言遍牒諸道州軍，此據成都編錄冊，乃五年四月七日成都進奏院牒，坐三月一日御史臺帖，準中書劄子云云，施行訖，希公文回示。中書劄子必在三月一日前，今附見二月末。歐陽修疏，據本集。 　　注　釋 　　【一】乏材費多「材」原作「財」，據宋本、宋撮要本及宋史全文卷八下改。 　　【二】甫言陳執中不效「效」原作「聽」，據宋本、宋撮要本、閣本及長編紀事本末卷三八蔡襄等言陳執中及同上宋史全文改。 　　【三】度侍經筵歲久「侍」原作「得」，據宋本、宋撮要本及同上宋史全文改。 　　【四】若便謂太平無事「謂」原作「為」，據宋本、宋撮要本、閣本改。 　　【五】於今七年「年」原作「月」，據同上諸本改。按元昊於仁宗寶元二年十一月寇保安軍，於今應為七年，作七月非是。 　　【六】此誠朝廷養謀觀釁之時也「謀」原作「晦」，據宋本、宋撮要本及安陽集忠獻韓魏王家傳卷三、宋史全文卷八下改。 　　【七】因奏疏乞罷政事「奏疏」原作「疏奏」，據宋本、宋撮要本、閣本、活字本及宋史全文卷八下乙正。 　　【八】仲淹果奉表謝「奉」原作「奏」，據宋本、宋撮要本及長編紀事本末卷三八富范等以朋黨見讒、宋史全文卷八下、編年綱目卷一三改。 　　【九】詔旨弗從留居丞弼之位「弗」原作「復」，據同上長編紀事本末、范文正公集卷一六謝授知邠州表改。 　　【一○】翰林學士禮部郎中權知開封府吴育為右諫議大夫「禮」原作「吏」，據宋本、宋撮要本、閣本及編年錄卷五、宋史卷二九一吴育傳改。 　　【一一】其廂軍之不堪役者「役」原作「戰」，據宋本、宋撮要本、閣本及治蹟統類卷九仁宗諸臣謀國遠略、宋史全文卷八下、宋史卷一九四兵志改。 　　【一二】而不思救弊之原「救」原作「求」，據宋本、宋撮要本及同上治蹟統類、宋史全文改。 　　【一三】況安得於七月遽言之「況」上原有「則」字，據宋本、宋撮要本及閣本刪。 　　【一四】四年京師旱「年」原作「月」，據宋本、宋撮要本及閣本改。 　　【一五】仲淹既黜「既」原作「繼」，據宋本、宋撮要本、閣本及編年錄卷五、編年綱目卷一三、宋史全文卷八下改。 　　【一六】比要嗣續門戶「比」原作「皆」，據宋本、宋撮要本、閣本及活字本改。 　　【一七】上因言攻訐之弊「上」、「因」二字原互倒，據閣本及長編紀事本末卷二九講筵乙正。「言」字原無，據同上長編紀事本末補。 　　【一八】皆謂小忠同上長編紀事本末作「皆所謂小忠」，義優。 　　【一九】吏部牓闕自及始「及」原作「今」，據宋本、宋撮要本及宋史全文卷八下、宋史卷三○四趙及傳改。 　　【二○】每歲傾河東一路稅賦和糴入中「傾」，歐陽文忠公文集卷一一六請耕禁地劄子作「仰」。 　　【二一】今邊民冒禁私相交易「今」原作「令」，據同上書改。 　　【二二】四州軍緣邊地既不耕「州」字原無，據同上書補。 　　【二三】伏睹去年八月二日敕「二」原作「一」，據宋本、宋撮要本及歐陽文忠公文集卷一○七論兩制以上罷舉轉運使副省府推判官等狀改。 　　【二四】今後省府判官「今」原作「令」，據宋本、宋撮要本、閣本改。 　　【二五】皆不聞以奔競而廢之「以」原作「其」，據宋本、宋撮要本、閣本及同上歐陽文忠公文集改。 　　【二六】且馳騖自是小人「且馳騖」三字原脫，據宋本、宋撮要本及同上歐陽文忠公文集補。 　　【二七】豈可盡因請託而得「豈」字原脫，據同上歐陽文忠公文集補。 　　【二八】惟此敕則陡徇私請「陡」，宋本、宋撮要本作「許」，上引歐陽文忠公文集作「頓」，按陡有頓義，仍依原刊。 　　【二九】則是三人共一舉主同上諸本及歐陽文忠公文集均作「即纔各是一人舉主」。 　　【三○】政令原作「政命」，據同上歐陽文忠公文集改。 　　【三一】當時臣僚並不論議「論議」原作「議論」，據宋本、宋撮要本、閣本、活字本及同上歐陽文忠公文集乙正。 　　【三二】政令法度改更「政令」原作「故今」，據宋本、宋撮要本及同上歐陽文忠公文集改。 　　【三三】辨其虛實之說「說」原作「設」，據宋本、宋撮要本、閣本、活字本及同上歐陽文忠公文集改。 　　【三四】更慎改張「慎」原作「審」，據同上諸本及同上書改。 　　【三五】今上言者却云因諫官論列「却」原作「即」，據同上歐陽文忠公文集改。 　　【三六】不能自劾「劾」原作「效」，據宋本、宋撮要本及同上歐陽文忠公文集改。