『先秦诸子系年』八三、逢泽之会乃梁惠王非秦孝公

在梁惠王廿七年非周显王廿七年辨

《秦策》：“魏伐邯郸，因退为逢泽之遇。乘夏车，称夏王，朝天子。天下皆从。齐太公（当作威王。）闻之，举兵伐魏。梁王身抱质执璧，请为陈侯臣。天下乃释梁。郢威王闻之，帅天下百姓以与申缚遇于泗水之上，而大败申缚。”《齐策》亦云：“昔者魏王拔邯郸，西围定阳，又从十二诸侯朝天子以西谋秦。卫鞅见魏王，劝以先行王服。魏王悦，故身广公宫，制丹衣柱，建九斿，从七星之旟。此天子之位也，而魏王处之。于是齐人伐魏，杀其太子，覆其十万之军。魏王跣行按兵于国，而东次于齐。秦王垂拱而受西河之外。”《秦策》又云：“梁王伐楚胜齐，制韩、赵之兵，驱十二诸侯以朝天子于孟津。后子死，身布冠而拘于秦。”（当作齐。）今按：三说，皆谓梁惠王称王会诸侯而朝天子，而其语皆有误。吴师道曰：“伐邯郸乃魏惠十八年事。逢泽之遇，秦为之，非魏也。齐伐魏在会逢泽后，则指马陵之役。而伐邯郸后乃败于桂陵。魏既克邯郸，即为齐、楚所袭，天下未尝皆从。”是谓会诸侯于逢泽者，乃秦孝公，非梁惠王也。徐文靖《竹书统笺》则云：“秦孝公会诸侯于逢泽，即《秦策》魏拔邯郸而退为逢泽之遇之地。”是谓秦、魏先后均会诸侯于逢泽也。余尝参稽以考，而知逢泽之遇，实在马陵战前，与伐赵邯郸战桂陵无涉。又会逢泽者，乃梁惠成王，与秦孝公无涉。其事在梁惠王之二十七年，今《史表》误系之周显王之二十七年，而又误属之秦孝公耳。何以言之？据《齐策》：“魏王从十二诸侯朝天子，以西谋秦，卫鞅劝以先行王服，而齐人伐魏，败于马陵。”齐伐魏在二十七年之十二月，魏败在二十八年。故知逢泽之遇，实为梁惠王之二十七年也。秦自孝公以前，中国诸侯夷翟遇之，摈不得与朝盟。孝公用商鞅，变法图治，稍侵魏疆，犹不为中国诸侯所重。何来有会诸侯而朝天子之事？魏既败于马陵，其后二年，商鞅虏魏公子卬，以功得封邑。若其前已能会诸侯，朝天子，鞅之功烈大矣，不待至此始封。且马陵一役以前，魏尚为中国霸主，秦人何得远涉其地，而会诸侯？《国策》三言魏会诸侯而不及秦，知此会乃魏惠王，非秦孝公矣。余读《秦纪》，“孝公二十年，秦使公子少官率师会诸侯逢泽，朝天子”然后知秦特应魏之徵而赴会者，故使一公子往。若秦自会诸侯朝天子，此何等事，孝公商君皆不蒞会，而使一公子主之耶？史公仅见《秦纪》，未能详考，遂谓秦自会诸侯而朝天子焉。此何异夫徒读《鲁颂》，不证之于《左传》，而谓鲁僖公乃张挞伐于蛮荆哉？此事既误，知天子致伯，诸侯毕贺之说皆虚，或亦自梁而误也。（《后书 西羌传》，孝公雄强，威服羌戎，因使太子率戎狄九十二国朝周显王，此仅言秦率戎狄而赴，并不言其主盟而会诸侯。）

又按：《年表》：“秦孝公二十年，诸侯毕贺，会诸侯于泽，朝天子。”《集解》徐广曰：“《纪年》作逢泽。”此仅引《纪年》所会在逢泽，不言会诸侯者为孝公也。《水经 渠水注》：“徐广《史记音义》曰：秦孝公会诸侯于逢泽陂，陂，汲郡墓《竹书纪年》作逢泽，斯其处也。”此亦仅据徐广引《纪年》作逢泽，亦不谓《纪年》有秦孝公会诸侯之事也。今本《纪年》乃误于周显王二十三年有秦孝公会诸侯于逢泽之文，而戴东原校《水经》，亦误改为“徐广《音义》曰，秦使公子少官率师会诸侯逢泽，汲郡墓《竹书纪年》。作秦孝公会诸侯于逢泽”云云，实与今《年表》之文远为不符。而秦孝公会诸侯于逢泽一语，一若早见于《纪年》，而为可信之事者。朱谋 ，赵一清本，皆无“秦孝公会诸侯于”七字。而戴校顾谓之脱，岂不大误？（按此条杨守敬《水经注疏要删》亦有辨，而未能得其要领。）

《汉书 地理志》注引《纪年》：“惠王发逢忌之薮以赐民。”《左传》哀公十一年《疏》引，亦同。雷氏《义证》云：“逢忌之薮，一名逢泽，乃圃田之余波，被于梁城东北者，非宋之逢泽矣。《秦本纪集解》引徐广《音义》云：开封东北有逢泽。《正义》引《括地志》云：逢泽亦名逢池，在汴州浚仪县东南十四里。愚按：《汉志》河南郡开封县注云；逢泽在东北。傅瓒谓今浚仪有逢陂忌泽，即惠王所发以赐民者。考浚仪故城在今开封西北，逢池则在今开封府北，即阮籍所谓徘徊逢池上，还顾望大梁者是也。《水经 渠水注》谓百尺陂即古之逢泽，故傅氏谓之逢陂。战国时薮泽皆有厉禁，惠王徙都于此，故弛其禁以加惠于民。”此考逢泽地望极晰，亦可见会逢泽者决为梁，非秦也。惟雷氏虽知周显王二十五年为梁惠王会诸侯朝天子之年，而又谓“魏败于秦，献洛西之地，故显王致伯于秦，诸侯毕贺，秦乃使少师会诸侯于魏郊，朝王于逢忌之薮”，分诸侯朝王为两事。一在显王二十五年，主其事者为梁。一在显王二十七年，主其事者为秦。则亦牵于旧说，仍袭《史》文之误也。（《史》屡书周贺秦颇多误。《楚世家》：“宣王六年，周天子贺秦献公，秦始复强，而魏惠王齐威王尤强。威王六年，周显王致文武胙于秦惠王。”按：楚威六年，适齐、梁徐州相王之岁，所谓魏惠王、齐威王尤强。移此始合。疑周在此年贺齐、梁，史公误为贺秦，又误移于楚宣六年，而成两事。《六国表》亦依此误。）

《韩策》“魏王为九里之盟，且复天子。房喜谓韩王曰”云云。《韩非子 说林》作“魏惠王为臼里之盟，彭喜谓郑君曰。”黄丕烈云：“九臼彭房皆声之转。郑君韩王同。此魏王依彼知为惠王。”金正炜《国策补释》云：“《周书 作雒篇》俘殷献民，迁于九里。《注》九里，成周之地，近王化也。”今按：此亦魏惠会诸侯而尊周之一证。今《周书》九里作九毕，证以《策》文，知毕乃字误。又按：程恩泽《国策地名考》云：“《周本纪正义》引《括地志》，故王城一名河南城，本郏鄏，周公新筑，在洛州河南县北九里苑内东北隅。是九里乃苑名。”

又按：《赵世家》：“肃侯四年，朝天子。七年，公子刻攻魏首垣。十一年，秦孝公使商君伐魏，虏其将公子卬。”窃疑朝天子者，即魏会诸侯逢泽，而赵亦应召赴会也。其事应在肃侯六年。明年，齐败魏马陵。又明年，齐、秦、赵三面攻魏。《纪年》：“惠成王二十九年十月，邯郸伐我北鄙”，疑即《赵世家》公子刻攻魏首垣事，则应在肃侯八年，商君虏魏公子卬，据《鞅传》亦同在此年。至肃侯十一年，秦、魏战崖门。虏魏错，非公子卬。

《吕览 报更篇》：“张仪西游秦，东周昭文君资之至秦，惠王相之。张仪德昭文君，令秦惠王师之。逢泽之会，魏王尝为御，韩王为右，名号至今不忘。”此说尤误。逢泽之会，与秦惠王何涉？吕氏宾客，尚在先秦，言战国时事，其疎失转有甚于《史记》者，则甚矣考古之难也！（又谓魏王乃为东周昭文君卿，则朝天子似不指献王，亦不足信。惟谓张仪西游，乃东周君资之，与苏秦无涉，似较《史记》为胜。）

又按：《秦本纪》：“孝公七年，与魏惠王会杜平。”《年表》亦云：“与魏王会杜平。”时为魏惠王十六年。《韩世家》：“懿侯五年，与魏惠王会宅阳。”据《表》，会宅阳在惠王五年。然史公于韩系实有误，则宅阳之会的在何年尚待考。惟梁之称王，远在徐州相会之前，则此又一证也。