『礼记析疑』礼记析疑卷四十六

翰林院侍讲衔方苞撰

燕义

冠昏乡射聘五篇皆首揭本义不应此篇于篇首漫引周官庶子之文且终篇言燕羣臣并未及公与族燕之礼而篇首特言庶子之职何义乎盖因篇末有献庶子之文注家引周官以证而编者误置萹首耳

古者周天子之官有庶子官

李光地曰周官诸子乃下大夫王朝之庶子也仪礼燕礼献之在士举旅之下与内小臣等侯国之庶子也案秋官朝大夫毎国有庶子都则毎都有庶子在府史之下盖庶人在官掌都家士庶子之徴令禁戒者不得与于燕燕礼所献庶子则周官诸子职会同宾客作以从王之羣子春秋传同盟于戏从郑伯之门子盖国子及其倅非庶子之官也侯国庶子之官宜包羣士中　曰古者周天子可见是汉儒觧经之文

职诸侯卿大夫士之庶子之卒

庶子之卒谓众子之副贰于适子者周官卿大夫元士之适子或入太学或居虎门而学于师氏保氏其众子则诸子掌之仍学于乡学

司马弗正

司徒所起戎士则司马正之庶子所致国子则正于太子太子从曰抚军守曰监国皆使公卿大夫士之子与之俱所以恩义周浃而国势深固也

凡国之政事国子存游卒

国子当为诸子文误也盖国子司马不正其倅则甲兵之事犹聴于司马惟凡国之政事如力役社田追胥之类诸子之官得存防卒而使之修徳学道也谓之游者以其学道术而无职事也周官师氏职凡国之贵游子弟学焉春秋传郑人游于乡校皆此义

是以上下和亲而不相怨也

人臣虚受爵禄而不思竭力尽能于国事则君必恶之人君虚取十一而不能明正道以道民则民必憾焉故必上下各尽其道然后和亲而不相怨也